Эколог: «Лучше пять АЭС, чем один мусоросжигательный завод»
Об одной из главных экологических проблем региона «АиФ-Смоленск» рассказал эксперт.Смоленск, 5 июня - АиФ-Смоленск. Что эффективнее -вывозить мусор на полигон или сжигать на заводах? И по¬чему одно такое предприятие опаснее пяти атомных стан¬ций?
Не мусором единым 5 июня в России отмечают День эколога, который совпадает со Всемирным днем окружающей среды. Владимир Цыганок, как никто другой, может назвать этот день своим профессиональным праздником: доцент кафедры экологии Смоленского государственного университета, кандидат физико-математических наук, ученый специализируется на техногенных системах и экологических рисках и является экспертом федеральной Системы экспертизы промышленной безопасности.
АиФ-Смоленск: Владимир Иванович, как вы оцениваете состояние окружающей среды в Смоленской области?
Владимир Цыганок: Если говорить о наиболее серьезных проблемах в этой области, то, на мой взгляд, можно выделить две. Во-первых, это работа с отходами, то есть с му-сором. Во-вторых - неэффективная работа очистных сооружений на системах канализации населенных пунктов, которые устарели морально и изношены физически. Зачастую формально они есть, но реально очистить стоки уже не могут. Проблемы эти не имеют простых решений, в обо¬их случаях нужен системный, комплексный подход. АиФ: «Мусорный» вопрос в последнее время у всех на слуху».
В.Ц.: Проблема с мусором - это экологическая проблема всей страны, и Смоленская область не исключение. Сей¬час в Смоленске и области мусор вывозится на полигоны захоронения. Это вполне безопасно. Другой вопрос, что по¬лигон постоянно нуждается в расширении. Проблема полигона в Кучино заключается в том, что он расположен далеко - это увеличивает расходы на работу транспорта. Конечно, сегодня существуют более современные технологии утилизации мусора. Есть способы рассортировать отходы, уменьшить их общий объем и выделить полезные компоненты, которые можно повторно использовать. Как по маслу
АиФ: Это что касается бытовых отходов, а еще есть от¬ходы промышленные...
В.Ц. : Да, например шины автомобилей и отработанные машинные масла. В Смоленской области, насколько я знаю, нет места, где бы перерабатывали шины, а ведь в измельченном виде это хорошее горючее. Правда, само измельчение да и транспортировка требуют финансовых затрат. У нас в области залежи шин за неимением предприятия по их переработке достаточно солидные. Что касается отработанных масел... их собирают на станциях техобслужива¬ния и вывозят на нефтеперерабатывающие заводы, где они используются как дополнение к сырью. Но это - в автосервисах, а что происходит в личных гаражах? Как правило, отработанное масло выливается в ближайшие кусты. Че¬рез грунтовые воды вредные вещества проникают в водоемы. Казалось бы, немного - четыре литра. Но каждый литр масла - это 10 тысяч кубометров воды, приведенной в не¬годное для употребления состояние.
Диоксины - с молоком матери
АиФ: Уже несколько лет звучат предложения построить или мусороперерабатывающии завод, или мусоросжигательный. Нужны ли такие меры или нам вполне
Достаточно полигона? .Ц. : Полигон вполне можно расширить - в Кучино еще достаточно места. Переработка мусора необходима там. где его уж совсем некуда больше девать. Потом предприятия по переработке бывают разные. Главное, чего нельзя допустить в городе - это строительства мусоросжигательного завода. От подобной практики отказываются во всем мире, и в связи с закрытием предприятий продают оборуование по довольно низким ценам, например, в Россию, европейцы после многих лет тщательного анализа выяснили, что 95% всех диоксинов, которые попадают в окружающую среду, дают мусоросжигательные заводы. АиФ: Чем опасна деятельность мусоросжигательного завода?
В.Ц.: При сжигании мусора образуются токсичные вещества - диоксины. Если точно - полихлорированные дибен-зодиоксины и полихлорированные дибензофураны. Порядка 70% всех затрат на действующих мусоросжигательных предприятиях уходят на попытки подавить их выброс. Диоксины действуют на человека как канцерогены: подавляют иммунную систему, сильно влияют на генетическом уров¬не, то есть сказываются на потомстве. Если взять действу¬ющие гигиенические нормативы, диоксины имеют самую низкую предельно допустимую концентрацию из всех веществ - 0,5 пикограммов на кубометр воздуха. То есть это самое токсичное вещество из всех, на которые существу¬ют нормативы. Кроме того, диоксины очень стабильны -период их полураспада в природе составляет порядка 15 лет. Представьте: за годы они попадают из почвы в растения, идут в корм животным, в молоко, мясо, и в конце концов в наш рацион. Потом ребенок впитывает их с молоком матери. Это реальная угроза не для одного поколения. АиФ: Почему нельзя просто измерить ПДК и устранить опасность?
В.Ц.: Эти вещества действуют в настолько малых концентрациях, что их очень трудно анализировать. Казалось бы, бери прибор, иди замеряй, ищи. Но это невозможно: из-за высокой токсичности опасна самая мизерная доза. А очень низкую концентрацию нужно измерять очень сложными приборами. Одно измерение, то есть анализ одной пробы, стоит около тысячи условных единиц. Ни одна лаборатория на территории Смоленской области на сегодняшний день не в состоянии провести такой тест, надо сказать, что, когда строится такое предприятие, обычно в его составе организуют и лабораторию. Но подумай¬те, как будет проводить измерения предприятие, у которого есть свои экономические интересы? Ему выгоднее по¬меньше тратить средств на очистку - все равно никто со стороны не сможет проверить.
Это гораздо опаснее, чем радиация, хотя бы по той причине, что ее можно контролировать. Радиация очень надежно и сравнительно несложно измеряется, и здесь мы защищены знанием.
Лучше пять атомных станций вокруг Смоленска построить, чем один мусоросжигательный завод.
«Белореченская Правда» №25 2013 года
Версия для печати Вернуться